Агентство маркетинговых коммуникаций
CNews Conferences поможет организовать мероприятия, которые получат максимальный резонанс в бизнес-среде и привлекут к Вам новых партнеров и клиентов.
В центре внимания участников дискуссии, состоявшейся в ходе конференции «ИТ в здравоохранении 2017», оказались вопросы развития ЕГИСЗ, создания цифровых сервисов в медицине и использования медицинских и пользовательских данных. По мнению экспертов, задачи, сформулированные в подразделе «Цифровое здравоохранение» программы «Цифровая экономика», вряд ли удастся решить в обозначенные сроки.
Программой «Цифровая экономика» предусмотрено создание к 2025 г. единой цифровой платформы здравоохранения. Эксперты заявляют, эта цель не может быть достигнута без решения базовых вопросов – как обеспечить обмен медицинскими данными и интеграцию медицинских систем. В ходе организованной CNews открытой дискуссии своим мнением поделились представители «Ростелекома», ФГБУЗ «Центр крови», компаний «Открытая клиника» и «Медицина», Mail.ru, «СМ-Клиника», Центра информационных технологий Тюменской области (ЦИТТО), а также присутствующие в зале специалисты.
Среди приоритетных задач информатизации здравоохранения – реализация дорожной карты создания ЕГИСЗ и предоставление гражданам электронных сервисов в личном кабинете «Мое здоровье».
Евгений Охотников, начальник управления информационных систем в здравоохранении ЦИТТО: «Сегодня в регионах утверждены дорожные карты, планы и задачи, не всегда совпадающие с приоритетами самого региона, потому что при их разработке учитывались, в первую очередь, указания федерального центра. Регионам приходится заниматься не тем, что они считают важным, а выполнять то, что сказали. На это расходуется бюджет и имеющиеся ресурсы, и в результате не остается сил и времени заниматься тем, что регион считает более важным. Минздравовские штуки мы стараемся выполнять в минимальном объеме, чтобы не попасть в «красную зону». Например, федеральный центр предписывает нам внедрить телерадиологию, но средств на это в регионе нет, и внедрение проходит сложно.
Многие думают, что телемедицина – это видеоконференцсвязь. И даже те, кто знает, что это не так, все равно отчитываются о реализации проектов по телемедицине, внедрив технологии передачи информации из точки в точку. Так удобней. Когда в 2011 году поставили цель внедрить телемедицину, но стандарта не дали, все отчитались, что телемедицина есть. Полтора года назад на конференции в Минздраве РФ обсуждались требования к медицинским системам. Субъекты просили провести аттестацию существующих на рынке медицинских информационных систем, чтобы понимать, соответствуют ли необходимым критериям имеющиеся в муниципалитетах решения, и иметь возможность выбирать предлагаемые разработчиками МИС. Но пока этих критериев, к сожалению нет».
Андрей Фишер, начальник отдела информационных технологий ФГБУЗ «Центр крови» ФМБА России: «При выборе информационной системы коммерческие клиники руководствуются только своими интересами и оценивают продукт по рыночным характеристикам. Госучреждения работают по законодательству о госзакупках. Конкурсная документация разрабатывается с учетом требований Минздрава РФ, который думает о развитии здравоохранения в целом. Единая система в здравоохранении создается не для решения локальных задач, а для повышения качества медицинской помощи в стране в целом».
Евгений Охотников: «Наших федеральных руководителей нельзя упрекнуть в лоббизме. От них не поступало рекомендаций внедрять определенные системы конкретных интеграторов. На сегодняшний день Минздравом описаны отдельные интеграционные профили, но далеко не все. Как только это произойдет, имеющиеся в регионах решения будут объединены».
На конференции обсуждалась еще одна федеральная инициатива. В январе 2018 г. на едином портале госуслуг должен появиться личный кабинет «Мое здоровье», в котором будут объединены электронные сервисы в сфере здравоохранения. Их работа напрямую зависит от данных, поступающих из региональных МИС.
Андрей Фишер: «На федеральном уровне все готово для запуска сервисов, а вот будут ли передаваться данные от регионов – большой вопрос. Субъекты должны реализовать эту возможность за счет собственных средств, и степень их готовности на сегодняшний день крайне неравномерна».
Алексей Могильников, «Медсервис» (Республика Башкортостан): В нашей республике на селекторных совещаниях региональный министр здравоохранения часто отчитывает представителей клиник за то, что данные в их МИС не совпадают с теми, которые они вносят в ЕГИСЗ, в частности, по онкобольным. У нас нет единой точки ввода информации. Нет интеграции между региональными и федеральными системами. Поэтому врачу приходится вводить информацию дважды – сначала в МИС, потом на федеральном портале в ЕГИСЗ.
Владимир Зажигин, директор по ИТ «МРТ-Эксперт»: В нашей сети частных клиник есть собственная МИС. В прошлом году костромской МИАЦ издал приказ, в котором сказано, что все клиники должны приобрести новую информационную систему и вводить в нее данные. Мы предложили интегрировать нашу МИС с системой МИАЦ и запросили форматы взаимодействия. Нам ответили, что форматы пока предоставить не могут, и если мы хотим пользоваться своей МИС, то во вторую нам придется вносить сведения параллельно. Что сейчас и делают наши врачи – сначала вносят данные в МИС, а потом в предоставленную МИАЦ систему. О перспективах интеграции пока ничего не известно.
Евгений Охотников: То, что форматов интеграции не существует, не совсем верно. Минздрав РФ разработал интеграционные профили, скорее всего региональный МИАЦ их просто не опубликовал.
Эффективность цифрового здравоохранения напрямую зависит от качества и возможности передачи медицинских данных. Предоставление сервисов в личном кабинете «Мое здоровье», к примеру, информации об оказанной медицинской помощи, требует обработки данных электронных медицинских карт, хранящихся в разных МИС. Безусловно, доступ к медицинским данным позволяет существенно повысить качество оказания медицинской помощи. Одновременно, утечка такой информации может нанести пациенту существенный вред. Эксперты пока не пришли к единому мнению о том, как оптимальным образом организовать этот процесс.
Филипп Миронович, генеральный директор компании «Открытая клиника»: «Новый законопроект о телемедицине и ЕГИСЗ вызывает вопросы со стороны коммерческих клиник. Фактически, он предполагает, что над нами будет тотально закреплен цифровой надзор. Так, в нем много говорится о том, какие данные и как мы должны передавать в ЕГИСЗ, но ни слова о том, как и что мы будем получать обратно? Как вся разрозненная неструктурированная медицинская информация будет циркулировать?
Мне кажется, программа «Цифровая экономика» и ей подобные – это комиксы, нарисованные людьми, которые очень хотят фантазировать. Многие разработчики до сих пор не знают, что такое стандарт HL7, не говоря уже о HIR. Давайте сначала определим стандарты обмена данными, утвердим единый справочник услуг для того, чтобы их можно было оцифровывать. Давайте приведем терминологию врача, в том числе и цифровую, в соответствие с МКБ-10, и сделаем так, чтобы у нас, как во всем мире, было 50 тысяч диагнозов. Давайте пропишем единый API, выложим эти API на своих сайтах. Давайте следить, чтоб врачи действительно заполняли необходимые разделы в системах, а не от руки писали пациенту одно, а в системе ставили галочки там, где им проще кликнуть мышкой. Пока все эти вопросы остаются нерешенными».
Максим Петухов, директор службы ИТ клиники «Медицина»: «Я поддержу коллегу. Мы особенно не рассчитываем на то, что когда-то сможем получать актуальные данные из ЕГИСЗ. Каково их качество? Если пациент захочет лечиться в нашей клинике, он привезет свою историю болезни и пройдет необходимые исследования уже у нас».
Дмитрий Резниченко, директор по ИТ «СМ-Клиника»: «Две частные компании никогда не смогут договориться о том, какими данными они готовы обмениваться. Мы всегда будем ставить под сомнение результаты исследований, сделанных в другой клинике, также как и другая клиника – наши. И не только из недоверия, но еще и потому, что это бизнес. Задача частной клиники заключается в том, чтобы удержать пациента. Если ушел пациент, значит, ушел клиент.
Интеграция с другими клиниками, облегчающая миграцию пациента между ними, никому не выгодна. И решая этот вопрос на государственном уровне, власти должны это понимать. Пусть государство сначала разберется с интеграцией государственных учреждений, что оно вряд ли успеет к концу 2018 года, а уже потом пытается тиражировать этот опыт на всех игроков рынка».
Андрей Фишер: «Задача коммерческих клиник – зарабатывать деньги. А задача государства – заботиться о населении. Если все медучреждения будут передавать информацию в единое хранилище, это нанесет ущерб только частникам с их узкими интересами. Далеко не все жители России пользуются услугами коммерческих клиник».
Филипп Миронович: «Вот давайте и начнем интеграцию там, где нет частных клиник».
Евгений Паперный, руководитель проектов «Здоровье Mail.Ru», «Дети Mail.Ru»: «На данном этапе у многих реформаторов отсутствует понимание того, что медицинская информация имеет коммерческую ценность. Эта тема не обсуждалась при принятии решения о тотальной интеграции. Медицинская информация необходима не только компаниям, предоставляющим медицинские услуги, но, в первую очередь, фармацевтическим компаниям. Как только появится доступ к истории болезни человека, мы увидим супер целевой таргетинг в рекламе для пациентов. И нас ждет новый дивный мир, в котором погибнет медицинская тайна».
Филипп Миронович: «А теперь давайте вспомним кто продвигал закон о ЕГИСЗ, кому больше всего интересны медицинские данные?»
Евгений Паперный: «Мы никогда не отдадим вовне индивидуальный IP человека, его e-mail. А вот продавать фармацевтическим компаниям данные о количестве людей, интересующихся препаратами от аллергии, мы считаем вполне нормальным. Это не нарушение приватности, здесь нет медицинской тайны».
Филипп Миронович: «Мы работаем с несколькими фармкомпаниями и представляем им статистику за деньги. Вы хотите действовать, как колонизаторы, которые шли к туземцам, чтобы выменять золото на зеркало и бусы. Те, кто понимает ценность данных, не поделится ими бесплатно. За данные надо платить».
К 2025 г. в России должна быть сформирована экосистема цифрового здравоохранения, разработаны условия для применения инновационного оборудования, созданы институт национальных чемпионов и датацентричная облачная платформа, внедрены интеллектуальные системы поддержки принятия врачебных решений, обеспечена интеграция медицинских сервисов и многое другое. Но если вспомнить, сколько лет в нашей стране уже внедряют электронную запись на прием к врачу и пытаются узаконить понятие телемедицины, становится понятно – реализация заявленных планов растянется на гораздо больший срок. Более того, 2018 – год выборов президента, за которыми последуют перестановки в правительстве. Возникшая пауза еще сильнее отдалит нас от заявленных результатов.
Денис Юдчис, генеральный директор компании «Мобильные медицинские технологии»: «Информатизация медицины происходит приблизительно так же, как и других отраслей. Все начиналось с автоматизации простых повторяющихся процессов – бухгалтерии, учетных функций. На следующем этапе в медицине появились МИС, которые автоматизировали клинические процессы.
Сегодня речь идет об автоматизации операционной деятельности и создании электронных сервисов. Принципиальное отличие третьей волны от первых двух – ее направленность на пациента. Конечно, пока у участников рынка возникает много вопросов, но Минздрав говорит о том, что намерен сделать первый шаг, например, к телемедицине. На этом этапе нам неизбежно будут навязаны определенные правила. И мы должны с ними считаться. Нам надо коммуницировать со всеми игроками рынка, в том числе и с регулятором, и высказывать свое мнение. Тем более что Минздрав подчеркивает, что готов к диалогу».
Владислав Блюм, Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН: «Создание регистра квалифицированных источников медицинской информации обсуждается уже почти 10 лет. У нас до сих пор нет технологии сверки регистров.
Кроме того, на законодательном уровне не существует понятия персональной медицинской записи. Ее стандарт, а также определение того, что является ее источником, должно быть утверждено законом, а не подзаконными актами».
Очевидно, что проблема цифровизации здравоохранения заключается не только в нехватке необходимых нормативно-правовых актов. Отсутствие единого мнения о том, как должны использоваться медицинские данные, позволяет предположить, что если даже подобное решение будет принято и закреплено на законодательном уровне, избежать инцидентов не удастся. Возможно, описанные в программе «Цифровая экономика» проекты в указанные сроки могут быть реализованы как пилоты. Но в остальном нам еще долго придется гордиться электронной записью на прием к врачу и еще парой немудреных сервисов, типа проверки качества лекарств и наличия лицензии у страховых компаний.